Pourquoi un LLM peut-il halluciner ?

L’essentiel

Plausible ne signifie pas vrai

L’apprentissage d’un modèle de langage lui permet de capter des régularités : formes de phrases, associations de notions, styles de documents et suites fréquentes. Pendant la génération, ces régularités servent à attribuer des scores aux prochains tokens. Aucune étape de cette boucle ne compare nécessairement la phrase à une base de faits à jour.

Le modèle peut donc compléter un manque par une date vraisemblable, mélanger deux biographies ou produire un titre d’article qui ressemble aux titres rencontrés. La grammaire reste correcte alors que la référence est fausse.

D’où viennent les hallucinations ?

Plusieurs mécanismes peuvent se combiner :

• les données d’apprentissage contiennent des erreurs, des conflits et des lacunes ;
• la demande est ambiguë, impossible ou fondée sur une prémisse fausse ;
• le contexte ne contient pas le document nécessaire ;
• le décodage sélectionne une suite plausible mais non étayée ;
• un outil de recherche rapporte un document peu pertinent ;
• l’application demande une réponse même quand les preuves manquent.

Le terme « hallucination » regroupe donc plusieurs résultats observables. Il ne constitue pas à lui seul un diagnostic de la cause.

Une citation doit soutenir l’affirmation

Demander des sources peut améliorer l’auditabilité, mais une référence peut être inventée, mal transcrite ou simplement hors sujet. Une citation utile permet de retrouver un passage qui soutient précisément l’affirmation.

Pour vérifier :

1. décomposez la réponse en affirmations factuelles ;
2. commencez par celles qui changent une décision ;
3. recherchez une source primaire ;
4. ouvrez le passage et comparez-le aux mots exacts de l’affirmation ;
5. classez le résultat comme étayé, contredit ou insuffisant.

Laboratoire : relier une affirmation à ses preuves

Le laboratoire utilise trois dossiers fictifs. Il entraîne à distinguer une preuve directe d’un simple contexte et à ne pas confondre corrélation et causalité.

Réduire le risque sans promettre l’impossible

L’ancrage consiste à fournir des documents ou données sur lesquels la réponse doit s’appuyer. La récupération augmentée par génération peut rechercher ces documents avant la rédaction. Des outils peuvent aussi effectuer un calcul ou consulter un registre.

Ces techniques ajoutent toutefois de nouvelles étapes faillibles : requête mal formulée, document manquant, source obsolète, mauvaise lecture ou citation mal placée. Une défense robuste combine sélection de sources, traçabilité, vérification factuelle et possibilité d’exprimer l’incertitude.

Un protocole proportionné à l’enjeu

• Pour une idée créative, une vérification légère peut suffire.
• Pour une date, un chiffre ou une citation publiée, ouvrez la source.
• Pour une décision médicale, juridique ou financière, consultez des sources officielles et une personne qualifiée.
• Lorsque la preuve manque, dites « non vérifié » au lieu de transformer une supposition en fait.

Présentation

Vérifiez votre compréhension

Trois idées à retenir

Sources principales

Sources vérifiées le 27 juillet 2026.